Разве может робот написать симфонию, сделать шедевр? Да, это уже подтверждено. И потому вопрос о правах на ИИ становится только острее. В этой статье мы порассуждаем, кто должен владеть технологией (пока технология не начала владеть нами).
О чём, вообще, спор
Владеть можно как непосредственно технологией, методами разработки и научными достижениями создания ИИ, так и продуктами деятельности. И если первый аспект понятный и однозначный, то со вторым немного сложнее.
Условно ИИ разделяют на три типа: слабый, сильный и супер-. Слабый в этом случае интересует меньше, чем сильный. Так как он развит на уровне поиграть с человеком в какую-нибудь несложную игру, пока тот едет на работу. Слабый ИИ не создаёт ничего, в принципе ничего. Он способен только помогать человеку.
Суперинтеллект — ИИ, который интеллектуально превосходит самых умных из представителей homo sapiens. Его невозможно контролировать и, вероятно, понимать в полной мере. Но пока это фантастика из металлопластика. К тому же вопрос тут, скорее: кто будет принадлежать супер-ИИ (шутка) (нет).
Речь в статье пойдёт преимущественно о сильном ИИ. К нему, по негласной договорённости создателей, относится тот ИИ, который может самостоятельно что-либо решать, составлять стратегии, разгадывать загадки, действовать по ситуации, иметь и демонстрировать собственные представления об окружающем мире и знания, уметь планировать и обучаться, быть способным общаться с живыми людьми на их языке.
Это уже доказано: сильный ИИ способен творить. В перспективе он сможет изобретать, писать картины и музыку, тексты, проектировать, создавать сложные механизмы наравне с человеком. Будут ли в мировом законодательстве изменения по части авторских прав?
Скорее всего.
ИИ и авторские права
В ГК РФ Статье 1259. Объекты авторских прав указано, что таковыми не могут являться объекты без автора. И так как всё, что создаёт сильный ИИ самостоятельно, авторства не имеет, ведь автором по закону может быть только «гражданин, творческим трудом которого оно создано», творения ИИ ничем не защищены.
Формально права могут принадлежать создателю интеллекта, но юридически это не закреплено. В РФ судебная практика относительно ИИ встречается редко. Но, тем не менее, она есть.
Например, Дело № А63-1305/2018 2019 года. ИИ, который действовал по заказу организации ООО «Клиника высокие технологии микрохирургии глаза», встроил в рекламную кампанию созданный им товарный знак, который оказался очень похож на принадлежащий ООО «Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты «Офтальма». Подробнее о деле — в здесь.
(спойлер: ответчик выиграл)
Человек, ИИ и авторские права
Другой вопрос, если продукт создают трудом команды, с помощью интеллекта. В качестве примера приведём симфонию, которую создали и исполнили 20 000 пассажиров аэропорта, профессиональные музыканты и аранжировщик Артур Лиепиньш с помощью ИИ.
В таком случае ситуация неоднозначна и рассматривается юристами в частном порядке. Главный критерий оценки в подобной ситуации— степень вовлечённости ИИ в процесс и степень важности его вклада в результат.
Но это лирика. Как только сильный ИИ станет ещё мощнее, а результаты его работы догонят (перегонят) человеческие, вопрос об авторском праве встанет ребром. В развитых странах законодательство, вероятно, сразу же будет изменено, и труд ИИ припишут… конкретным разработчикам, организации, сфере, чиновникам, государству. Кому?
Основные области применения ИИ
Для начала стоит выделить пять основных сфер, где ИИ применяется сейчас и будет применяться в будущем. Это вооружённые силы, наука, экономика и бизнес, сфера обслуживания и производство, а также медицина. Рассмотрим каждую из них отдельно.
Вооружённые силы
На первый взгляд это самая очевидная в плане выбора области. ИИ должен принадлежать государству, — скажут многие, аргументируя это секретностью разработок. В чём-то они будут правы. Но ситуацию нужно рассматривать со всех сторон.
Одна из главных проблем здесь — сложность при передаче информации и технологий из закрытых военных структур в гражданский сектор. А делать это необходимо для стимуляции науки, поощрения (в том числе — финансового) работы специалистов и восстановления экономического баланса.
Ведь создание военного ИИ стоит дорого. Это большие затраты как для государства, так и для отдельных производств. Военным заводам, промышленности, институтам и лабораториями необходим дополнительный заработок, которого их лишат, передав все права на ИИ государству.
Ещё одна проблема заключается в недостатке кадров, которые способны создать сильный ИИ для вооружённых сил. Этот дефицит не исправить набором солдат в подразделения, нужны IT-специалисты и «нейро»-учёные. Это вынуждает и будет вынуждать государство обращаться в коммерческие организации. Вот только немногие из них согласятся передать все права на ИИ.
Наука
С наукой ещё сложнее. Существует множество направлений по созданию ИИ, и их число растёт. Но до сих пор основное из них — фундаментальные исследования в этой области. Два важных факта: без них создание ИИ невозможно, они спонсируются государством в большинстве случаев. Связь ясна.
Рассмотрим три варианта создания ИИ в науке с помощью государства и без.
1. Нейроморфный искусственный интеллект. Фактически, это копирование природы. Поэтому разработчикам нужны дорогие программы, специалисты по нейронаукам, которым, в свою очередь, тоже будет необходимо много всего. Это уже проверенный факт, так как подобные испытания неоднократно проводили в США, Европе, Китае и Японии. В среднем затраты составляли от 1 000 000 000 до 3 000 000 000 долларов. Для примера, стоимость одного такого испытания равна годовому бюджету всей РАН.
Поэтому в РФ таких программ нет. И наша страна до сих пор отстаёт в создании сильного ИИ, хотя исследования проводятся регулярно. В 2019 г. президент РАН Александр Сергеев анонсировал новый российский проект по исследованиям мозга для создания ИИ, однако эксперты дают неутешительные прогнозы. Причина — спонсирование государства. А кто платит, тот и музыку заказывает, и рамки ставит, и сроки устанавливает.
Этот факт также заставляет задуматься о том, кому будет принадлежать созданный в подобном союзе ИИ. В его разработке задействуют результаты исследований международных команд учёных и разработчиков, это неизбежно. На каких условиях в таком случае правительство собирается заключать договор, а главное — с кем?
2. Искусственный интеллект с алгоритмическим подходом. Основное направление российской Национальной стратегии в сфере создания ИИ. Основные задачи и затраты (до 80%) здесь — машинное обучение и работа с большим количеством данных В этом случае для задач ИИ планируют предоставить российские медицинские данные.
3. Искусственный интеллект, который планируют выращивать в модельной среде. Фактически этот вариант может быть реализован, но технически это вряд ли случится в ближайшее время. Так как область «искусственной жизни» ещё не изучена и не освоена в полной мере. Пока это лишь разработки.
Экономика и бизнес
Ещё одна крупная, важная для жизни сфера, где может применяться ИИ, — экономика. Новые технологии уже внедряют в экономическую систему развитых стран для того, чтобы создать комфортные условия для бизнеса и внедрить другие экономические инновации. Это направлено на оптимизацию труда и повышение конкурентоспособности государства на мировом рынке. Успех поможет стать менее зависимым от других стран и импорта.
Сейчас в экономике и бизнесе используют слабый ИИ. Государство практически не спонсирует его разработку. Поэтому вопрос здесь заключается в контроле и предотвращении негативных последствий, которые могут возникнуть по вине ИИ в бизнесе и экономике. В частности это вопрос безопасности организаций и их клиентов.
Социальная сфера и производство
ИИ уже используют в сфере работы с людьми. В России, например, отдельные фрагменты такой системы присутствуют в Российской государственной библиотеке, Российском фонде фундаментальных исследований и некоторых крупных промышленных предприятий.
Глава Торгово-промышленной палаты РФ Сергей Катырин во время выставки «Иннопром» высказал своё мнение по поводу ИИ для РИА Новости. Он заявил, что в скором времени ИИ вынудит большую часть людей уйти из промышленности в сферу обслуживания.
Однако в сфере обслуживания тоже используют ИИ. Правда, как и в экономике, пока только слабый. По прогнозам агентства Gartner, к 2020 г. до 85% взаимодействий между организацией и клиентом не будет требовать участия человека. В качестве примера можно привести чат-ботов, виртуальных консьержей и ассистентов.
Необходим ли контроль государства в случае слабого ИИ? Зависит от сферы. Однако если рассматривать вопрос владения комплексно — власть вряд ли станет отказываться от контроля, пусть даже слабого ИИ.
Медицина
Отдельно нужно упомянуть ИИ в медицине. Это одна из самых востребованных, популярных и важных для людей сфер, куда внедряют в ИИ. Аналитики из Frost & Sullivan подтверждают: технологии ИИ и машинного обучения с с каждым годом всё больше используются и закрепляются в медицине.
ИИ уже занимается диагностикой (Watson Health от IBM: США, Индия и Таиланд), отслеживает состояние пациентов (система, которую разработали учёные из Массачусетского технологического института со специалистами Центральной больницы того же штата), исследует и даёт прогнозы (Atomwise и Qventus), а также ассистирует специалистам.
Например, робот-хирург с ИИ «Да Винчи», которого уже протестировали во многих клиниках по всему миру, в том числе в больнице №31 в Москве. Или Senhance от TransEnterix — ИИ, который успешно проводит малоинвазивные операции людям.
Создание некоторых из этих и других ИИ спонсировало государство (страна-разработчик), некоторых создали своими силами стартаперы. Очевидно, власть будет стремиться к контролю сильного медицинского ИИ, так как это чрезвычайно важная для населения инновация. Такой ИИ будет использоваться, будет развиваться, будет оплачиваться и продаваться менее успешным в науке странам. Всё просто.
Вывод
Сложно сказать, что ждёт ИИ даже в ближайшем будущем: окажутся ли технологии под полным контролем государства, которое его спонсирует, будет ли это только сильный ИИ, и на каких условиях придётся работать специалистам по его созданию.
Может ли произойти полная передача ИИ государству? Да, вполне. Должно ли это случиться — другой вопрос. Например, мы считаем, что игнорировать авторов и отнимать у них права (по крайней мере все) — это неправильно. И что для плодотворной работы необходим баланс, а именно: разделение прав между обеими сторонами, в зависимости от ситуации.
Возможно, в будущем встанет другой вопрос: может ли сильный ИИ принадлежать себе? Вспомните случай, когда два бота Facebook придумали свой язык, чтобы общаться между собой. Представьте, что ИИ в какой-то момент развился настолько, что независимость и самоидентификация станут для него принципиальны, как в кино.
